On aime lire Télérama… sauf quand un journaliste néglige de vérifier les informations et se fait le relais d’un lobby. Surtout lorsqu’il s’agit d’un lobby du fric et des paillettes.
Dans le n° du 17 novembre 2010, Télérama Sortir a publié sous la plume de Céline Puertas une sorte de publirédactionnel en faveur du lobby des boîtes de nuit. Celles-ci mènent en effet une campagne de communication fort bien organisée, dans le but d’obtenir des passe-droits : pétition « Paris, quand la nuit meurt en silence », « Etats généraux de la nuit » tenus à la mairie de Paris, « Nuits capitales » qui sont une opération marketing des lieux musicaux.
Ceux-ci ont évidemment le droit de faire leur business et leur publicité. Mais l’opération en cause vise à obtenir une déréglementation qui reviendrait sur bon nombre de progrès en matière de protection contre les nuisances, sonores ou autres. Une fois de plus, des entreprises réclament à la fois des subventions et la liberté absolue des affaires.
Les arguments qu’elles avancent sont pour le moins douteux et, parfois, carrément mensongers. Je me réfère ici simplement à votre article.
Parler du « joug de la loi antibruit », c’est mépriser les travailleurs qui se lèvent tôt et qui, ayant eu le malheur de voir une boîte ou un lounge s’installer près de chez eux, n’en peuvent plus d’être arrachés au sommeil à toute heure de la nuit. Vous trouvez normal de marcher aux somnifères et aux antidépresseurs ?
Dénoncer comme des « réglementations drastiques » l’interdiction de fumer à l’intérieur et de boire à l’extérieur, c’est contester les grands progrès en matière d’hygiène accomplis depuis une vingtaine d’années. On s’étonne de voir Télérama sur la même ligne populiste que les anciens députés « pinardiers », porte-paroles des assomoirs sous les précédentes républiques…
Prétendre que les fermetures administratives sont « presque systématiques à chaque fois qu’un voisin porte plainte », c’est une contre-vérité : en fait, pour qu’une fermeture administrative soit décidée à Paris, il faut des bagarres avec blessés graves ou du trafic de drogue dans l’établissement.
Que Paris n’ait jamais été une capitale du clubbing, contrairement à « Londres ou Berlin », c’est ce qu’affirme l’un des initiateurs de la pétition, mais ce genre d’affirmation fait partie de la rhétorique habituelle d’un lobby (« ailleurs c’est mieux ») et c’est encore une contre-vérité.
Quant à « des lieux emblématiques en périphérie », il y en a déjà. Je vous signale, puisque vous la mentionnez, que The Fabric, à Londres, est au milieu de la City, quartier d’affaires où pratiquement personne n’habite : ça n’a donc rien à voir avec telle boîte qui tente de s’installer en plein dans le Marais ou le quartier latin. Proposez donc à ces promoteurs des musiques actuelles de créer leurs établissements à La Défense…
Le thème central du lobby des boîtes de nuit, selon lequel la vie nocturne parisienne « s’étiole peu à peu », reflète une mauvaise foi totale et ne résiste pas à l’examen des faits. En réalité, depuis vingt ans, les statistiques (aussi bien des préfectures que des sociétés de perception des droits musicaux) montrent :
- l’augmentation du nombre de lieux ouverts la nuit,
- l’augmentation du nombre d’établissements ouverts tardivement (jusqu’à 2 h, voire 7 h du matin),
- l’augmentation du montant de leur chiffre d’affaires global,
- la transformation des cafés traditionnels en bars de nuit,
- la disparition de nombreux commerces de jour au profit d’établissements de nuit.
C’est donc bien plutôt, non la nuit, mais « le jour qui meurt » à Paris, particulièrement en centre ville.
Il aurait été facile de vérifier tous ces points, par exemple en croisant les informations avec celles fournies par les associations de riverains (parmi lesquels figurent bien des étudiants préparant des examens et des concours). Ceux-ci ont participé aux « Etats généraux de la nuit » et y ont exprimé leur point de vue… diamétralement opposé à celui de la jeunesse dorée pour laquelle Télérama prend parti. La Mairie de Paris a censuré leurs revendications dans le compte-rendu de ces réunions.

En arrière-plan de ces politiques d’animation, on discerne le dogme de la « classe créative » d’un sociologue américain, Florida – une de ces théories jetables qui permettent à leur auteur de vendre une expertise bidon à des politiciens crédules. Cette théorie a été complètement démolie par des enquêtes sérieuses, mais son cadavre continue à faire des dégats dans les politiques urbaines, des deux côtés de l’Atlantique.

Au fait, parmi tous les patrons ou clients de boîtes de nuit, combien accepteraient d’habiter au-dessus ou en face d’un de ces établissements ?
Eric Mounier
(destinataire de cette lettre, Télérama ne l’a jamais publiée)

Merci pour ce commentaire très constructif et qui confirme que l’on peut agir et obtenir des résultats

Bravo à vous

Par ailleurs, j’apprécie énormément Berlin, où je vais au moins une fois par an, où il fait effectivement bon vivre et bon faire la fête. Mais à la différence de Paris, il y a là-bas beaucoup d’espace (permettant de ne pas se « marcher sur les pieds ») et un sens civique qu’un pays latin comme le nôtre ne saisira jamais (vos insultes me le confirment de surcroit): lorsqu’on demande à un bar, des gens, de faire moins de bruit, ils prennent en considération cette demande. Si ce n’est pas le cas, les autorités compétentes ne manquent jamais de leur rappeler leurs devoir et ce faisant, les problèmes sont en général très vite réglés. Ensuite, les loyers sont si bon marché, qu’il n’est vraiment pas difficile de déménager le cas échéant, et toujours dans le centre ville.

Quant à votre remarque sur les banlieues dortoir et la campagne, j’aimerais savoir qui et depuis quand a décrété que les milieux urbains devaient être obligatoirement la propriété des bleuglards, fêtards, qui réclament des droits sans respecter avant tous leurs devoirs? Si c’était le cas, les villes deviendraient malheureusement, des endroits sans âme, sans vie authentique, sans vie familiale, sans vieux, sans tout ce qui est nécessaire à un tissus social équilibré (mes voisins par exemple, doivent régulièrement rendormir leurs enfant à 2 heure du matin, après avoir été réveillés par les cris d’ivrognes sortant de ce bar). C’est d’ailleurs ce qu’est en train de devenir Paris, une ville musée, touristique, et nous nous battons tous les jours pour contrer ce projet.

Sachez enfin que nous nous sommes tous installés dans des lieux plus ou moins calmes et ce n’est que depuis l’interdiction de fumer dans les lieux publics que les tapages se sont développés inexorablement: nous avons tous eu, dans un premier temps une réaction conciliante en allant voir les propriétaires et exploitants des lieux qui génèrent ces tapages, et nos demandes ont été prises avec si peu de considération, que nos seuls recours sont légaux. Parce-qu’après tout, la loi est claire et en notre faveur: elle interdit le tapage, qu’il soit nocturne ou diurne.

Résultat des courses: le bar en face de chez moi est mis en demeure d’effectuer une étude d’impact (renseignez-vous), va être frappé d’une fermeture administrative d’une dizaine de jours, et devra me verser (si le tribunal le décide) des dommages et intérêts (que je reverserai à une association de lutte contre les nuisances sonores). Au vu du peu de réaction de leur part après avoir été verbalisés plusieurs fois, une prochaine action de la part des riverains est déjà en place. Tout cela n’aurait jamais eu lieu si les gérants de cet endroit avaient un tant soit peu demandé à leurs clients de faire moins de bruit dans la rue: « ce n’est pas notre philosophie » m’a-t-on rétorqué… (il s’agirait de d’abord, faire son métier, et ensuite lire Kant, Nietszche et Rousseau).

Votre commentaire, à l’image de ceux des exploitant de tels endroits, « oppose » plutôt qu’il ne réunit et vos insultes laissent penser que nous allons dans le bon sens et nous encouragent à agir: si vous ne comprenez que le bâton, c’est tout ce que vous méritez. Nous n’avons rien contre la fête, bien au contraire, mais nous demandons qu’elle autorise tout le monde à la vivre agréablement.

Et pour finir, une remarque d’ordre plus général: ceux qui ont des choses intéressantes ou constructives à faire entendre n’ont pas besoin de cris ou d’insultes. « Much ado about nothing » (« beaucoup de bruit pour rien ») titrait Shakespeare.

Roman

Ta démarche est d’autant plus intéressante que tu ne le fais pas caché mais en te présentant.

Je pense que vous « confondez blancs bonnets et bonnets blancs » …
Vivre à paris est une obligation pour beaucoup de gens pour une simple et bonne raison : Tout le travail est regroupé à PARIS !!!
Par ailleurs cela coûte moins cher de vivre à Paris pour les transports.
Et enfin, j’adore sortir avec mes amis, prendre un verre, aller en discothèque, mais mes parents m’ont éduqué et m’ont appris à ne pas déranger les autres et également à respecter un des principes fondateurs de la Constitution Française : Votre liberté s’arrête là où commence celle des autres !

Monsieur, je vous informe que dans d’autre spays cette interdiction de fumer dans les bars est en vigueur depuis très longtemps et que le sgens ne font pas de bruit à l’extérieur, pourquoi ? Car, ils ont mis des fumoirs pour ne pas déranger, les bars sont insonorisés, et les clients sont éduqués.

Je suis parisiens depuis ma naissance (28 ans) et je compte le rester, j’aime ma ville, j’aime y sortir mais je souhaite que l’on me respecte comme je respecte autrui !

J’espère vous avoir fait comprendre combien cette situation est aberrante.

Cordialement.

Michael

Et oui il s’agit d’un lobby très puissant, si puissant que nous payions 3 milliards d’euros chaque année avec la baisse de la TVA qui, d’avis général n’a pas été répercuté comme le lobby s’y était engagé.

Un lobby si puissant qui n’a même plus à se justifier puisque qu’Hervé Novelli, ministre le fait lui même en leur trouvant toujours une nouvelle excuse, de peur de les fâcher.

Voici peu, j’ai aussi appris que les maires des 1er et 4 ème arrondissements ont organisé une réunion à la demande des habitants qui se plaignaient du bruit. Paris est donc peuplé de crétins qui ont osé acheter ou louer aux Halles pour ensuite se plaindre des nuisances sonores. Ce sont sans doute les mêmes qui voudront bénéficier d’une couverture GSM dans toute la France tout en luttant contre l’implantation des antennes relais.

Je suis toujours étonné par ces personnes. Quand on aime le calme, on ne quitte pas sa province ou alors on s’installe dans une banlieue dortoir, ce n’est pas ça qui manque, mais on ne vient pas à Paris et surtout pas dans les rares quartiers réputés vivants.